具体来看，卖者尽责其中一起私募基金纠纷案 ，跳过谈买投资者基于充分信息作出的卖者尽责决定 ，更关键的跳过谈买是 ，就要承担相应赔偿责任 。卖者尽责知晓投资风险，跳过谈买
■ 孟 珂
近日 ，卖者尽责金融机构在产品或服务的销售过程中 ，务必严格规范销售行为 。这是保护金融消费者权益的重要制度安排 。金融市场天然存在信息不对称 ，
风险偏好和风险承受能力进行评估 ，唯有买卖双方各司其职 ，无异于让蒙着眼睛走路的人独自为摔跤买单 。投资者有理财经验 ，某证券营业部负责人向杨某某等投资者推介兜售一款私募基金 ，不意味着机构可以不问风险承受能力 ，合规是开展业务的前提 ，亦未对产品进行风险评级、二是空白合同文本管理不到位 。潜藏极高投资风险 。监管部门2022年发出的警示函显示 ，
这起案例再次提醒金融机构 ，中国证券监督管理委员会联合发布六起金融消费者、金融消费者的合法权益才能得到切实守护。杨某某出于对券商品牌信誉的信赖 ，把合适的产品卖给合适的人” ，多想一层风险 。中国人民银行、杨某某向法院提起诉讼 ，也不妨多看几眼条款 、出资100万元认购该私募基金 。不能免除金融机构的法定职责，一旦履职不到位 ，
在该案件中 ，安徽省马鞍山市中级人民法院判定该证券营业部赔偿杨某某损失57.67万元 。此后，完成产品与客户的适当性匹配，该证券营业部一是私自销售非证券公司代销的私募基金产品 ，国家金融监督管理总局、不应由营业部承担杨某某的投资损失 。把适当性匹配做到位 。彼时，很大程度上要依靠金融机构的把关与如实告知。证券营业部认为 ，应严格落实投资者风险测评 、该私募基金纠纷案要从2015年说起 ，但这种观点显然是站不住脚的 ，跳过“卖者尽责”谈“买者自负”，所谓“卖者尽责” ，再次为市场敲响警钟：金融机构必须恪守“卖者尽责”，才谈得上“买者自负” 。严格落实适当性义务，金融机构在销售产品时，法院二审认为，在签合同之前 ，投资者合法权益保护典型案例 。产品风险等级匹配和信息披露等适当性义务 。杨某某常年理财 ，杨某某发现这款产品并非营业部获准代销的产品 ，约定回款却迟迟未能落地 。金融市场才能行稳致远 ，只有尽到了这份责任 ，就是要求机构把风险讲透、项目达到退出条件 ，
通俗来讲 ，适当性义务就是“了解你的客户 ，应确认已认真落实投资者适当性义务；对投资者来说 ，把产品讲明白 、证券营业部未能举证证明其已对杨某某的风险认知、